违约金有何作用-深圳合同法律师

 　　核心内容：违约金有何作用？学界有三种观点，担保说认为履行担保合同，责任说认为不履行债务所承担的违约责任，折衷说认为违约金是担保方式，又是违约责任方式。

 　　违约金的主要作用，这一点历来是学界争议的焦点。对此，学术界有三种不同的观点：

 　　担保说

 　　一种观点认为，违约金的主要作用在于担保合同的履行。认为它“是当前社会主义组织间合同担保的主要形式，社会主义组织间的经济合同，如果没有违约金的规定，就是不完整的”。因而是一种担保方式(担保说)。

 　　责任说

 　　第二种观点认为，违约金是债务人不履行债务所应承担的违约责任。由于违约金与传统民法中担保方式存在着性质上的差别，所以“违约金不是债的担保方式，立法和法学理论也不应该要求违约金发挥债的担保作用”(责任说)。

 　　折衷说

 　　第三种观点认为，违约金既是担保方式，又是违约责任方式(折衷说)。

 　　现在持第三种观点的人越来越多。其实这三种观点只是第二种观点与第三种观点之争，因为现在没有人认为违约金是一种纯粹的担保方式，将其认为是纯粹的担保方式与违约金在各国的运用是不相符的。因而，我们这里只对第二种观点与第三种观点进行分析比较。

 　　折衷说具体理由

 　　考察一般持第三种观点的论著其具体理由主要有四：

 　　第一，违约金具有从属性。违约金与违约金的支付不同，前者一般依违约金条款产生，是从属于合同债务的从债，后者仅使债的标的。正是依违约金约款产生的违约金债务是合同的从债务，违约金才发生其担保作用。因为保证、定金、抵押、质押等传统民法的担保方式也正是为主债实现而设立的从债，因而才具有担保性。